MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124871352 · doi:10.2307/2696209

Determinants of Firm Workplace Health and Safety and Claims Management Practices

2002· article· en· W3124871352 sur OpenAlexaffabout
Terry Thomason, Silvana Pozzebon

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Labor Relations Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessWorkplace safetyOccupational safety and healthPublic relationsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examine workplace health and safety practices and workers' compensation claim management at some 450 Quebec firms in 1995. An analysis controlling for factors such as firm size and risk of injury finds that experience-rated employers - those whose workers' compensation insurance premiums were tied to their own injury rates - were more likely than non-experience-rated employers to implement measures to prevent workplace injury and disease. They also were more likely to engage in aggressive claims management, that is, practices for reducing compensation costs by means other than disease and injury prevention, such as hastening the injured worker's rehabilitation and challenging claims. These dual efforts appear to have resulted in a reduction in injury claims. There is also evidence of a systematic relationship between wages and compensation cost reduction strategy, with high-wage firms more likely than low-wage firms to emphasize improvement of health and safety over claims management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial and Labor Relations ReviewMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207