THE 2002 US FARM BILL AND INTERNATIONAL AGRI-FOOD TRADE: DUSTING OFF THE PREBISCH THESIS; SPECIAL REPORT
Notice bibliographique
Résumé
Recent developments in American agricultural and trade policy suggest that the US is backing away from its position as a staunch supporter of freer trade. In the long run, this action will weaken the competitive position of US agriculture and the other protected sectors of the US economy, as was the case when the US did this in the 1920's. It will also clearly harm US trading partners, such as Canada. We'll discuss the direct impacts of the Farm Bill on Canada in another, forthcoming special report. However, for our purposes in this report, the more immediate impact is to deter developing countries from pursuing freer trade as a means of increasing economic growth and improving standards of living. Support for freer trade from developing countries is essential if the current round of WTO is to achieve meaningful gains in trade liberalization. In turn, trade liberalization is absolutely required if low cost/resource rich countries such as the US and Canada are to have prosperous agri-food sectors. Current US policy initiatives give developing countries every incentive to retreat from liberalized trade to highly protectionist policies, just as outlined by Raoul Prebisch nearly 40 years ago. The impact of current US agricultural policy initiatives is to weaken the Doha agenda by forcing developing countries to unilaterally liberalize trade without any significant concessions from the US. This places developing countries in a very difficult position, and dramatically reduces the prospects for future gains through freer trade. In this special report, we outline the following issues that will impact the world agri-food trade context in the coming years: * International trade in primary commodities from the developing country perspective * The US Farm Bill and recent US trade policy initiatives * The agenda for the Doha Round of WTO * Impact of US policy initiatives on the success of WTO
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».