Comparaison des effets de la xylazine et de la romifidine administrées en période péri-opératoire sur le réveil de chevaux anesthésiés
Notice bibliographique
Résumé
Comparison of the effects of xylazine and romifidine administered perioperatively on the recovery of anesthetized horses. The present study was designed to compare recoveries from anesthesia following the use of romifidine or xylazine in horses. In a prospective blind randomized clinical trial, 28 horses, undergoing elective arthroscopy, were randomly allocated into 2 groups. The intravenous anesthesia protocol used in the xylazine group was: butorphanol [0.02 mg/kg body weight (BW)] and xylazine (0.5 to 0.7 mg/kg BW) for premedication, diazepam (0.1 mg/kg BW) and ketamine (2.2 mg/kg BW) for induction, isoflurane in oxygen for maintenance and xylazine (0.1 mg/kg BW) in recovery. The xylazine was replaced with romifidine 0.05 to 0.08 mg/kg BW (premedication) and 0.01 mg/kg BW (recovery) in the romifidine group. The quality of recovery was evaluated with a modified scoring system and the duration recorded. Wilcoxon Ranked Sum test (P < 0.05) was used for statistical analysis. The recovery quality scores and the durations of recovery were not statistically different between the 2 groups. In this study, romifidine and xylazine were equal in their effects on recovery qualities. (Translated by the authors)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».