MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124911725 · doi:10.1287/isre.2016.0641

Should Online Content Providers Be Allowed To Subsidize Content?—An Economic Analysis

2016· article· en· W3124911725 sur OpenAlexfundno aff
Soohyun Cho, Liangfei Qiu, Subhajyoti Bandyopadhyay

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésSubsidyRevenueBusinessService providerThe InternetBusiness modelService (business)MarketingComputer scienceEconomicsFinanceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet service providers (ISPs) are experimenting with a business model that allows content providers (CPs) to subsidize Internet access for end consumers. In this study, we develop a game-theoretical model to analyze the effects of this sponsorship of consumer data usage. We find that the ISP’s optimal network management choice of data sponsorship crucially depends on market conditions, such as the revenue rates of CPs and the fit cost of consumers. If the fit cost is low, the ISP will either allow both CPs to subsidize consumers’ Internet access, or will allow only the more competitive CP to subsidize, depending on the per-consumer revenue generation rates of CPs. If the fit cost is high, it is in the ISPs interest not to allow any subsidization. We also identify conditions under which the ISP’s network management choices of data sponsorship deviate from social optimum. These results should be of interest to the telecom industry as it searches additional revenue models, and to online CPs competing for customer loyalty. It should also be of interest to policymakers investigating into this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems ResearchMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207