MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124922652 · doi:10.1287/mnsc.1080.0932

Competition Between Local and Electronic Markets: How the Benefit of Buying Online Depends on Where You Live

2008· article· en· W3124922652 sur OpenAlexafffund
Chris Forman, Anindya Ghose, Avi Goldfarb

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésPurchasingCompetition (biology)BusinessProduct (mathematics)Search costOnline and offlineAdvertisingMarketingMicroeconomicsOnline searchEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our paper shows that the parameters in existing theoretical models of channel substitution such as offline transportation cost, online disutility cost, and the prices of online and offline retailers interact to determine consumer choice of channels. In this way, our results provide empirical support for many such models. In particular, we empirically examine the trade-off between the benefits of buying online and the benefits of buying in a local retail store. How does a consumer's physical location shape the relative benefits of buying from the online world? We explore this problem using data from Amazon.com on the top-selling books for 1,497 unique locations in the United States for 10 months ending in January 2006. We show that when a store opens locally, people substitute away from online purchasing, even controlling for product-specific preferences by location. These estimates are economically large, suggesting that the disutility costs of purchasing online are substantial and that offline transportation costs matter. We also show that offline entry decreases consumers' sensitivity to online price discounts. However, we find no consistent evidence that the breadth of the product line at a local retail store affects purchases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations559
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207