MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3124930387

Reassessing Tax and Development Research: A New Dataset, New Findings, and Lessons for Research

2015· preprint· en· W3124930387 sur OpenAlexaff
Wilson Prichard

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)AssertionPublic economicsData qualityRevenueTax revenueQuality (philosophy)Government (linguistics)DemocratizationEconomicsTax policyPolitical scienceTax reformDemocracyAccountingComputer scienceEconomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing concern with the weaknesses of economic statistics relating to developing countries, and the risks that poor data have generated misleading research findings and poor policy advice. Cross-country tax data offer a striking example, with existing datasets frequently highly incomplete, analytically imprecise, plagued by errors, and sharply lacking in transparency. This paper introduces the new Government Revenue Dataset from the International Centre for Tax and Development, which provides a more reliable, transparent, and comprehensive basis for cross-national research. This new dataset has initially been used to re-examine major questions about the relationships between tax and aid, elections, economic growth, and democratization. The results deepen some previous conclusions and call others seriously into question—notably the assertion that aid dependence consistently undermines domestic revenue efforts. Above all, the research demonstrates the value of the new dataset, the broader sensitivity of many results to changes in data quality and coverage, and the consequent importance of expanded attention to, and investments in, data quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,026
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetFiscal Policy and Economic Growth→Travaux en français237 207→