EUCALYPTUS SPP. GLUED LAMINATED TIMBER WITH REINFORCED FIBER FINGER-JOINTS
Notice bibliographique
Résumé
Reinforcement for flexion in structural elements with finger-joints using fibers has emerged as a particularly suitable technique for timber. Thus, the objective of this study was to evaluate the performance of Glued Laminated Timber (GLULAM) produced with Eucalyptus spp. wood and three reinforcement compositions, “Glass”, “Glass2” and “Carbon” regarding parallel-to-grain tensile strength, normal tensile strength, shear strength and the three-point bending test. All the tests were performed according to the NBR 7190/1997 using the Tukey test for statistical analyzes and a 95% confidence interval. The performance of the Eucalyptus spp. GLULAM did not present significant differences in evaluation of the bonding lines. However, the “Glass 2” and “Carbon” treatments were significantly superior to the GLULAM samples without reinforcement in bending strength, reaching increments of 37.8% and 40.5%, respectively. The modulus of elasticity did not differ significantly between them. A tensile rupture was observed in the region of the finger-joints in all the evaluated samples; however, the flexural tensions were superior to the parallel-to-grain tensile strengths, indicating an influence of the timber thickness and reinforcement thickness on the performance of the reinforced joints. Thus, it is possible to conclude that applying concentrated reinforcement in the region of the finger-joints significantly improves the performance of Eucalyptus spp. GLULAM samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».