MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124932678

Inequality amid income stagnation: Italy over the last quarter of a century

2018· article· en· W3124932678 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Brandolini, Romina Gambacorta, Alfonso Rosolia

Notice bibliographique

RevueQuestioni di Economia e Finanza (Occasional Papers) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Development and Digital Transformation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionEconomicsInequalityEconomic inequalityGini coefficientBusiness cyclePovertyCurrencyIncome distributionQuarter (Canadian coin)Demographic economicsPopulationDevelopment economicsKeynesian economicsMonetary economicsGeographyEconomic growthDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper analyses the evolution of inequality in Italy from 1989 to 2014, focusing on three business-cycle phases: the 1992 currency crisis, the moderate growth from 1993 to 2007, and the double-dip recession from 2008 to 2013. Data from the national accounts and the Bank of Italy�s Survey on Household Income and Wealth are used. Results show that income inequality, as measured by the Gini coefficient, rose sharply during the recession of the early 1990s but much less during the recent double-dip recession, though the share of people at risk of poverty rose similarly during the two crises. The stability of (synthetic) distributive inequality measures is explained by the fact that the reduction in income during the double-dip recession hit the whole population. Despite this apparent stability, two changes stand out: the widening gap between the young and the elderly and the fact that the deterioration in living conditions was borne wholly by households whose primary earner was foreign born.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuestioni di Economia e Finanza (Occasional Papers)Même sujetEconomic Development and Digital TransformationTravaux en français237 207