Notice bibliographique
Résumé
Although it remains unclear which of the nearly thirty chapters 6 -or, more importantly, which specific provisions in those chapters-will be included in the final text of the TPP Agreement, the negotiations have been quite controversial.In addition to the usual concerns about having high standards that are heavily lobbied by industries and arguably inappropriate for many participating countries, the TPP negotiations have been heavily criticized for their secrecy and lack of transparency, accountability, and democratic participation.7 The draft text of the TPP intellectual property chapter, for example, was hitherto available only through WikiLeaks.8 Since then, the TPP chapter on environmental standards has also been publicly leaked.9 This Article does not seek to continue this line of criticism, although transparency, accountability, and democratic participation remain highly important.Nor does the Article aim to explore the agreement's implications for each specific trade sector, which have already received book-length treatments.10 Instead, this Article focuses on the ramifications of the exclusion of four different parties or groups of parties from the TPP negotiations: ( 1) China; (2) BRICS and other emerging economies; (3) Europe (including members of the European Union and other countries in the region such as Switzerland); 6 .Deborah Kay Elms, The Trans-Pacific Partnership Trade Negotiations: Some Outstanding Issues for the Final Stretch, 8 ASIAN J. WTO & INT'L HEALTH L. & POL'Y 379, 384 (2013) [hereinafter Elms, TPP Trade Negotiations].7.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,031 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».