MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124944544 · doi:10.1111/1911-3846.12355

Flight to Quality in International Markets: Investors’ Demand for Financial Reporting Quality during Political Uncertainty Events

2017· article· en· W3124944544 sur OpenAlexafffundvenue
Feng Chen, Ole‐Kristian Hope, Qingyuan Li, Xin Wang

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEquity (law)PoliticsQuality (philosophy)EconomicsPolitical riskMonetary economicsFinancial marketFinanceBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examine whether international equity mutual fund managers shift their portfolios toward stocks with higher financial reporting quality (FRQ) during periods of high political uncertainty. Our study is motivated by two primary factors. First, prior research shows evidence of fund managers’ “flight to quality” (e.g., to less risky securities) during periods of uncertainty. Second, recent theoretical research concludes that stocks with higher FRQ are assessed as less sensitive to systematic risk (such as political uncertainty). We employ national elections as exogenous increases in systematic risk in the local markets and accordingly use an international sample of mutual funds that focus on local markets. We find that mutual fund managers shift their equity holdings to stocks with higher FRQ during election periods when political uncertainty is higher. Such a flight‐to‐quality effect is less pronounced for elections with larger expected electoral margins in the pre‐election period (i.e., when the incumbent is more likely to win the election) and for countries with higher transactions costs. In contrast, the effect is more pronounced when governments have greater involvement in the local economy. Our inferences are robust to alternative proxies for political uncertainty and FRQ and to numerous other sensitivity analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting ResearchMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207