MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124948846

On Legalism, Popular Agency and Voices of Suffering: The Nigerian National Human Rights Commission in Context

2005· article· en· W3124948846 sur OpenAlexaff
Obiora Chinedu Okafor, Shedrack C. Agbakwa

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)Human rightsCommissionAgency (philosophy)Legalism (Western philosophy)Context (archaeology)Political scienceTransformative learningPromotion (chess)Public administrationLaw and economicsLawSociologyPublic relationsSocial scienceGeographyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The set of standards for the evaluation of National Human Rights Commissions (NHCs) formulated and applied by the UN constitute the dominant conception of an ideal NHC. Virtually every scholar, nongovernmental organization, and governmental body that has commented on the effectiveness of NHCs shares this dominant UN-driven conception of the ideal NHC. However, this dominant conception is significantly limited, and requires fundamental enlargement and revision if the NHCs animated by its vision are to have a significantly increased transformative potential. A performance assessment study of the Nigerian National Human Rights Commission (using the more holistic vision of ideal NHC developed in this paper) shows that when linked adequately with NGOs, NHCs are indeed very useful resources for human rights promotion and protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207