MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124962410 · doi:10.7202/1073328ar

A Case Study in the Attributions of Two Important Kingston Villas

2020· article· fr· W3124962410 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer McKendry

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanization and City Planning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’auteur étudie les attributions de deux importantes villas de Kingston, The Folly (commencée en 1861 et terminée vers 1890) et Edgewater (commencée en 1858). On ne dispose pas de documentation sur les auteurs de ces maisons, attribuées toutes les deux à John Power (1816-1882). L’auteur présente des éléments de comparaison stylistique lui permettant d’affirmer que seulement The Folly fut conçue par Power, tandis qu’Edgewater serait l’oeuvre de William Coverdale (1801-1865). L’auteur voit en effet dans ces deux maisons un certain nombre de caractéristiques qui se retrouvent dans des oeuvres documentées de Power et Coverdale. Le choix de matériaux locaux et l’utilisation du style classique font de ces villas de véritables symboles du statut social de leurs propriétaires dans la ville loyaliste de Kingston, qui a failli rester en 1844 la capitale du Canada Uni.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0200,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetUrbanization and City PlanningTravaux en français237 207