MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124964835 · doi:10.1111/1911-3838.12052

Do IFRS‐Based Earnings Announcements Have More Information Content than Canadian GAAP‐Based Earnings Announcements?

2015· article· en· W3124964835 sur OpenAlexaffvenueabout
Shahid Khan, Mark C. Anderson, Hussein A. Warsame, Michael Wright

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsBusinessAccountingInternational Financial Reporting StandardsVolatility (finance)Stock exchangePost-earnings-announcement driftRelevance (law)Monetary economicsEarnings per shareEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using an event‐study methodology, this study investigates whether the information content of earnings announcements changed for firms traded on the Toronto Stock Exchange (TSX) and the Canadian Venture Exchange (TSXV) following mandatory adoption of International Financial Reporting Standards (IFRS) in Canada. A priori, it may be argued that the information content of earnings would increase for both TSX and TSXV firms if IFRS earnings provided more value‐relevant information than Canadian GAAP earnings. Increased value relevance of information provided by IFRS earnings would likely reflect increased measurement of changes in net asset values based on expectations as opposed to realizations. Because values based on expectations are subject to greater divergence of opinion than values based on realizations, greater value relevance is likely to be accompanied by higher abnormal return volatility and abnormal trading volume during announcement periods. Consistent with this argument, we find that abnormal volatility and abnormal volume during earnings announcement periods were higher in post‐IFRS announcement periods than in pre‐IFRS announcement periods for firms traded on the TSX. We discriminate across the two exchanges in terms of information quality based on the mix of institutional and retail investors, analyst following, concentration in the oil, gas and mining sectors, and size of firm. We test for a residual difference in information content based on the more speculative nature of the TSXV exchange and find some evidence that divergence of opinion was higher for TSXV firms than TSX firms in the pre‐IFRS period but this residual difference does not carry through to the post‐IFRS period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207