MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124984934

Distribution of Firms by Size: Observations and Evidence from Selected Countries

2014· article· en· W3124984934 sur OpenAlexaff
Michael Schaper, Léo‐Paul Dana, Robert B. Anderson, Peter W. Moroz

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistribution (mathematics)BusinessEconometricsEconomicsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is commonly remarked that Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs) form the backbone of many different economies around the world, but the extent to which such national trends form part of a quantifiable larger global pattern has rarely, if ever, been examined. It is not unusual to hear business leaders, elected officials, public policymakers and researchers in a given region claim that small businesses represent a surprisingly large share of the local economy. They typically argue that SMEs constitute the majority of all firms, and have done so for an extended period of time. The claim is repeated across many national jurisdictions, but each statement is only ever considered in isolation. Few attempts have been made to compare the proportionate distribution of SMEs in one nation-state with those in other jurisdictions. Large-scale trends, however, are often the aggregate sum of many local occurrences. Is it possible that what seems to be an isolated regional phenomenon is, in fact, a common pattern across much of the world? This paper examines the number of micro, small, medium and large-sized enterprises from a selection of different countries. Using definitions and data provided by the national statistical agency in each nation, it seeks to compare the relative proportion of firms by size, and to determine if there are any common patterns. It then suggests some indicative theories about SME distribution for future research to test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207