MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124987509 · doi:10.3390/nu13020418

Frailty Severity and Cognitive Impairment Associated with Dietary Diversity in Older Adults in Taiwan

2021· article· en· W3124987509 sur OpenAlexaboutno aff
Wei-Ching Huang, Yi-Chen Huang, Meei‐Shyuan Lee, Hsing‐Yi Chang, Jia-Yau Doong

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Biomedical Sciences, Academia SinicaHealth Promotion Administration, Ministry of Health and WelfareAcademia Sinica
Mots-clésCognitionOdds ratioMedicineGerontologyConfidence intervalMontreal Cognitive AssessmentCross-sectional studyCognitive declineEffects of sleep deprivation on cognitive performanceMini–Mental State ExaminationEnvironmental healthDementiaCognitive impairmentInternal medicinePsychiatryDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to investigate whether frailty severity in conjunction with cognitive function, termed as” cognitive frailty”, is associated with dietary diversity in older adults. This cross-sectional study used the data from the 2014–2016 Nutrition and Health Survey in Taiwan (N = 1115; age ≥ 65 years). Dietary intake was assessed using a 24 h dietary recall and food-frequency questionnaire, and dietary diversity score (DDS; range, 0–6) and food intake frequency were calculated. The presence of frailty phenotypes was determined using the FRAIL scale, which was proposed by the International Association of Nutrition and Aging, and cognitive function was assessed using the Mini–Mental State Examination (MMSE) score. The prevalence of cognitive frailty (FRAIL scale score ≥ 3 and MMSE score ≤ 26) was 4.2%. A higher consumption frequency of dairy products, whole grains, vegetables, fruit, fish and seafood, nuts, tea, and coffee, as well as lower pickled vegetable, was inversely associated with cognitive frailty. Those with prefrailty or frailty and lower DDS demonstrated a higher cognitive impairment risk (adjust odds ratio (OR) = 2.15, 95% confidence interval = 1.21–3.83) than those without frailty and higher DDS. Older adults with cognitive prefrailty or cognitive frailty were associated with lower DDS, and frailty with lower DDS was associated with worsening cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207