Sami dietary habits and the risk of cardiometabolic disease: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic literary review investigates if an association between Sami dietary habits and cardiometabolic outcomes exists, and examines the dietary characteristics and cardiometabolic status of the Sami population. Included were all articles assessing Sami dietary habits and cardiometabolic disease or risk factors. Embase, Medline and SweMed were searched on 26 September 2019 and articles were screened for eligibility in October 2019. Data were extracted according to Moose Guidelines and the Newcastle Ottawa Scale (NOS) was used to assess risk of bias. The initial search generated 4,195 articles in total. Nine articles met all inclusion criteria. Two were cohort studies and seven were cross-sectional. Rating by NOS ranked from 2/7 to 8/9 stars. The studies were largely descriptive and only few had results regarding a direct association between Sami dietary habits and cardiometabolic outcomes. The findings demonstrated no association between consumption of certain Sami food items and blood-lipids or mortality from CVD/CHD. A higher intake of fat, protein, reindeer-meat and coffee and a slightly lower blood pressure and mortality from CVD/CHD was seen among Sami compared with non-Sami. The limited amount and descriptive nature of the eligible articles indicate that resaerch within the fielt is limited. Thus, additional longitudinal studies are suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».