MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124989062 · doi:10.1142/s0219024913500349

VALUING EARLY-EXERCISE INTEREST-RATE OPTIONS WITH MULTI-FACTOR AFFINE MODELS

2013· article· en· W3124989062 sur OpenAlexafffund
Sebastian Jaimungal, Vladimir Surkov

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Theoretical and Applied Finance · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensFields Institute for Research in Mathematical SciencesActuaWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAccrualCallable bondInterest rate derivativeRange (aeronautics)Monte Carlo methodPartial differential equationAffine transformationValuation of optionsMonte Carlo methods for option pricingInterest rateAsian optionEconometricsMathematicsComputer scienceMathematical optimizationApplied mathematicsEconomicsFinanceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-factor interest-rate models are widely used. Contingent claims with early exercise features are often valued by resorting to trees, finite-difference schemes and Monte Carlo simulations. When jumps are present, however, these methods are less effective. In this work we develop an algorithm based on a sequence of measure changes coupled with Fourier transform solutions of the pricing partial integro-differential equation to solve the pricing problem. The new algorithm, which we call the irFST method, also neatly computes option sensitivities. Furthermore, we are also able to obtain closed-form formulae for accrual swaps and accrual range notes. We demonstrate the versatility and precision of the method through numerical experiments on European, Bermudan and callable bond options, accrual swaps and accrual range notes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Theoretical and Applied FinanceMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207