Flexner's ethical oversight reprised? Contemporary medical education and the health impacts of corporate globalisation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Abraham Flexner's famous reports of 1910 and 1912, Medical Education in the United States and Canada and Medical Education in Europe, were written to assist the development of a positive response in university curricula to a revolution in understanding about the scientific foundations of clinical medicine. Flexner pointed out many deficiencies in medical education that retain contemporary resonance. Generally underemphasised in Flexner's reports, however, were recommendations promoting a firm understanding of and commitment to medical ethics as a basis of medical professionalism. Indeed, Flexner's praise for the scholastic basic of German medical education appeared somewhat ironic when the ethical inadequacies of prominent Nazi doctors were revealed at the Nuremberg Trials. CORPORATE GLOBALISATION AND ITS IMPACT ON MEDICAL PROFESSIONALISM: This article suggests that contemporary medical educators, like Flexner, may be at risk of inadequately addressing a major challenge to evolving medical professionalism. Medical ethics, health law and even the international right to health are now increasingly emphasised in medical curricula. The same cannot be said, however, of lobbying principles arising from the structures of corporate globalisation, although these are rapidly becoming an even more dominant force in shaping medical practice around the globe. Conclusion Today it is the normative tension between medical ethics, health law and international human rights on the one hand and the lobbying principles and strategies of corporate globalisation that must urgently become the focus of major recommendations for reshaping the teaching of medical professionalism. Suggestions are made as to how this might practically be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».