MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125004857

Capturing Value from Health Technologies in Lean Times

2013· article· en· W3125004857 sur OpenAlexaboutno aff
Åke Blomqvist, Colin Busby, Don Husereau

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth technologyDeliberationValue (mathematics)Health careProcess (computing)BusinessEmerging technologiesPublic relationsPolitical scienceEconomicsEconomic growthComputer sciencePolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of new health technologies brings potential improvements to quality of life as well as new costs for provincial healthcare systems. An appropriate evidence-based framework for adoption decisions therefore can go a long way to improving value for money in our health systems. While making decisions to adopt new technologies is a highly politicized process, these decisions must nonetheless strive to make use of all available evidence, including economic evaluations that consider all the costs and consequences of new technologies for society as a whole, including medical, ethical, legal, social and cultural. This Commentary focuses on an emerging, evidence-based policy tool called Health Technology Assessment (HTA). HTA helps inform decisionmaking on how to balance demand and supply pressures for new technologies within a health-system budget. The overarching objective is to obtain the greatest health gains within fiscal constraints by grounding decisions in a clear, transparent and coordinated process. In Canada, the number of entities engaged in various forms of HTA has been growing, and more and more people in healthcare are becoming exposed to the techniques involved. This progress and capacity growth is encouraging. However, rather than counting on a natural slowing of healthcare costs to relieve fiscal pressures, the provinces would be better off grounding their efforts in clear and coordinated HTA processes that incorporate economic evaluation and meaningful collaborative deliberation based on available evidence. This Commentary also looks at examples of HTA experience outside Canada and highlights lessons for Ottawa and the provinces. At present, the National Institute for Health and Care Excellence in the UK is by far the most advanced example of an attempt to utilize a consistent framework for technology adoption in a government-funded healthcare system. The UK’s current transition toward “value-based pricing” is another positive example of how HTA economic evaluation can be used to inform technology adoption in a more constructive way than with traditional “yes” or “no” recommendations. Canadian HTA agencies should draw as much as possible on existing international evidence – from randomized clinical trials, post-market assessments, clinical guidelines, etc. – and maintain close relationships with their counterparts in other countries and international organizations. Finally, HTA frameworks in Canada also must aim to encourage greater stakeholder participation and relationship development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0070,024
Communication savante0,0260,031
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC.D. Howe Institute CommentaryMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207