Formation and evolution of the International Policy Paradigm of Z. Brzezinski in the Context of World Political Development in the Second Half of the 20th Century
Notice bibliographique
Résumé
Research of achievements in the scientific and political sphere of one of the most prominent geostrategists of the 20th century, Z. Brzezinski, in particular – his personal contribution to the development of contemporary foreign policy of the United States, avails to gain a deeper understanding of the essence of US global leadership in the context of the global architecture of security and cooperation. It was found out how the global international political processes that took place in the second half of the 20th century influenced the formation of separate ideas, concepts, and later – the foreign policy paradigm of Z. Brzezinski, as well as what kind of changes/modifications it had undergone during the specified period. The reflection of these processes in scientific works and political activity of Z. Brzezinski, starting from his master’s work at McGill University and till period of writing «The Grand Chessboard» in 1997 has been analyzed. It is considered how the works, ideas and concepts of Dr. Z. Brzezinski were incorporated into the practice of foreign policy of the administrations of US residents in the years 1960–1990 of the last century. Particular emphasis is placed on the practical results of his work as National Security Advisor to the President J. Carter in the context of shaping the basic principles of the US foreign policy paradigm for a strategic perspective. The official documents of the US Presidents’ administrations, books, articles, speeches, interviews of Z. Brzezinski himself, as well as particular researches on his scientific and political heritage made by American researchers were used for this study. The analysis of the investigated materials in the context of world politics of this period avails to state that the fundamental principles of US world leadership, «peaceful engagement» and human rights, laid by Z. Bzerzinsky in his foreign policy paradigm in the late 1960’s, were in different ways implemented in the external US policies and remain the basis for the current United States strategy in this area. At the same time, the process of practical implementation of this paradigm was accompanied by its transformations and modifications as responses to existing and potential challenges and trends in world politics. Key words: Z. Bzerzinsky; geostrategy; USA; foreign policy paradigm; world primacy; peaceful engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,023 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».