MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125013886

Water Shortages, Water Allocation and Economic Growth: The Case of China

2006· article· en· W3125013886 sur OpenAlexaboutno aff
Xiangming Fang, Terry L. Roe, Rodney B.W. Smith

Notice bibliographique

RevueConference Papers · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenminbiPer capitaEconomicsWelfareWater scarcityChinaQuarter (Canadian coin)Agricultural economicsPopulationWater resourcesGeographyMonetary economicsExchange rateMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current projections indicate that by 2025, water scarcity will affect over one quarter of the world’s population. This suggests that the need to manage water more efficiently will become more pressing during the next few years as the demand for water increases along with the expansion of economies and their populations. This paper investigates the economic impacts of efficient intraregional and/or inter-regional water reallocation, and examines their corresponding economic gains. A Ramsey-type growth model of a small, open, competitive economy is fitted to year 2000 Chinese data andthe empirical model is used to perform policy experiments. Within region water reallocation increases per-capita Chinese GDP by about 1.5% per year over the period 2000-2060. The aggregate potential welfare gain due to this reallocation is 1002.51 billion RMB. Transferring water from southern to northern China via the South-North Water Transfer Project, on average, has a smaller impact on per-capita GDP over the period 2000-2060, with an aggregate welfare gain of 557.23 billion RMB. Combining intra-regional and inter-regional water reallocations, on average, increases per-capita GDP by 0.38% per year over the period and the aggregate welfare gain from this combination is 1148.06 billion RMB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference PapersMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207