Notice bibliographique
Résumé
Depuis bientôt dix ans les historiens de l’art entretiennent une polémique au sujet de la fresque dite « Guidoriccio da Folgiano » et une fresque du trecento récemment découverte dans le Palazzo Pubblico de Sienne. La littérature en est maintenant vaste, et pourtant les savants ne sont toujours pas d’accord. Voire, la situation actuelle paraît à de nombreux lecteurs plus confuse que jamais. Dans cet article on suggère que la raison de cette situation peu satisfaisante est qu’il reste à résoudre des questions de fait fondamentales. Certains problèmes découlent d’un manque de consensus quant aux dates et à la fiabilité des sources secondaires anciennes. D’autres problèmes découlent d’un examen inadéquat de l’évidence documentaire. D’autres encore proviennent des contradictions dans les rapports techniques et des discussions peu concluantes sur l’iconographie et la science héraldique. En faisant ressortir les problèmes, les témoignages et l’évidence contradictoires, l’auteur cherche à montrer qu’on ne résoudra point ce problème avant d’avoir confronté un certain nombre de questions de base. D’ailleurs, pour qu’on parvienne à accumuler les faits fondamentalement nécessaires à sa solution, il faudra sans doute compter sur les efforts coopératifs des savants de diverses disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».