MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3125034731

Social Movements Against Racist Police Brutality and Department of Justice Intervention in Prince George's County

2015· article· en· W3125034731 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Wesley Hutto

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolice brutalityOfficerCriminologyPopulationPoliticsPolitical scienceLaw enforcementCriminal justiceLawSupreme courtPublic administrationSociologyDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Racist police brutality has been systemic within Prince George's County Maryland. The victims include African Americans, the mentally challenged, and the immigrant populations creating a complex and uneven public health impact. Three threads characterize the social movements and intervention since 1970.First, a significant demographic shift occurred as African Americans became the majority population in the late 1980's when the first Black County Executive was elected in 1994. Despite the change in political leadership, police brutality remained rampant. Lower-income households located close to the District of Columbia and inside the beltway experienced the most police brutality. In 2001 the Washington Post revealed that between 1990 and 2000, Prince George's police shot and killed more citizens per officer than any of the 50 largest city and county law enforcement agencies in the country 84% of whom were Black. Of the 147 persons shot during the 1990's, 12 were mentally and/or emotionally disturbed; six of these shootings were fatal.Second, resistance to police brutality emerged in a variety of political formations throughout the period, especially in the late 1990s. Sustained community pressure prompted the Department of Justice (DOJ) to open a civil rights investigation of the police department in November 2000. To avoid a potential federal lawsuit, the county leadership negotiated a Memorandum of Agreement (MOA) with the DOJ to enact policy reforms, part of which called for supplementing the departmental mobile crisis team, comprised of mental health care professionals, to respond to all cases involving mentally challenged citizens.Third, the incomplete process of change subsequent to the ending of five years of DOJ oversight suggests a continued challenge to social movements opposing police brutality.This study focuses on the effectiveness of the MOA along with the activism of the People's Coalition for Police Accountability (PCPA) in reforming a culture of police brutality. The intensive oversight by the DOJ, combined with engaged citizen activism reduced the incidences of police brutality during the period 2004-2013. Since the termination of DOJ oversight, disturbing developments suggest the need for continued and sustained activism. Since 2010, county officers have fatally shot 14 people, several in questionable circumstances. At the same time, the Prince George's police department has received more tactical military weaponry than any other jurisdiction in the state of Maryland under the 1033 program of the National Defense Authorization Act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→