MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125039613 · doi:10.3138/jvme-2020-0032

Tolerance of Ambiguity in Veterinary Students at the Beginning and End of a Second-year Clinical Pathology Course

2021· article· en· W3125039613 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole Fernandez, Ryan Dickinson, Hilary Burgess, Melissa D. Meachem

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbiguityAmbiguity toleranceScale (ratio)Clinical pathologyMedicinePsychologyCourse (navigation)PathologyMedical educationVeterinary medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tolerance of ambiguity (TOA) is essential for veterinarians because ambiguity and uncertainty are unavoidable aspects of veterinary practice. However, TOA has been little investigated in veterinarians or veterinary students. In this article, the 27-item Tolerance of Ambiguity of Veterinary Students (TAVS) scale, including eight additional clinical pathology-specific items, is used to evaluate TOA in veterinary students at the beginning and end of a clinical pathology course. Clinical pathology is often one of the first subjects in which students encounter ambiguity because real-life cases are used in teaching. The hypotheses are that TOA will increase across the course and that TOA will correlate with the final grade in the course. Analysis of the TAVS scale revealed very good inter-item reliability (α = 0.80) and a positive correlation between the original TAVS items and the new clinical pathology items (ρ = 0.63). Students demonstrated a significant increase in TOA across the course for TAVS items and a similar trend for clinical pathology items. Four items related to affinity for complexity and novice view showed significant increases in TOA. Two items related to discomfort from uncertainty showed significant decreases. There was no correlation between TOA and final grade in the course. Students rated their personal frustration with ambiguity in the course as low and did not think ambiguity in cases was problematic for teaching. The results suggest that the increased TOA at the end of the course might relate to students being taught-and learning how to cope with-ambiguity through the real-life cases used for teaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207