MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125041998

Giving Thanks: The Relational Context of Gratitude in Postgraduate Supervision

2010· article· en· W3125041998 sur OpenAlexaffabout
Kerrie Unsworth, Nick Turner, Helen Williams, Sarah Piccin‐Houle

Notice bibliographique

RevueUWA Profiles and Research Repository (University of Western Australia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeAffect (linguistics)PsychologyAltruism (biology)Context (archaeology)Social psychologyPerceptionSample (material)SupervisorValue (mathematics)Applied psychologyMedical educationManagementMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful postgraduate supervision is often dependent upon the quality of the relationship between postgraduates and their supervisors. This article reports on two studies that focus on grateful affect and grateful expression within low- and high-trust postgraduate–supervisor working relationships. In Study 1, a sample of Canadian postgraduates and supervisors was interviewed to explore the consequences of expressed gratitude and identify supervisory behaviors for which postgraduates are grateful. In Study 2, a sample of Australian postgraduates was surveyed. Results showed that perceptions of supervisors’ altruism and the perceived value of supervisors’ behaviors were positively related to the grateful affect felt by postgraduates in low-trust working relationships. In contrast, perceptions of supervisors’ altruism and the perceived value of supervisors’ behaviors were not related to grateful affect in high-trust working relationships. Implications for theory and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWA Profiles and Research Repository (University of Western Australia)Même sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207