Can Community Health Workers Increase Palliative Care Use for African American Patients? A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: African American patients with cancer underutilize advance care planning (ACP) and palliative care (PC). This feasibility study investigated whether community health workers (CHWs) could improve ACP and PC utilization for African American patients with advanced cancer. METHODS: African American patients diagnosed with an advanced solid organ cancer (stage IV or stage III disease with a palliative performance score < 60%) were enrolled. Patients completed baseline surveys that assessed symptom burden and distress at baseline and 3 months post-CHW intervention. The CHW intervention consisted of a comprehensive assessment of multiple PC domains and social determinants of health. CHWs provided tailored support and education on the basis of iterative assessment of patient needs. Intervention feasibility was determined by patient and caregiver retention rate above 50% at 3 months. RESULTS: Over a 12-month period, 24 patients were screened, of which 21 were deemed eligible. Twelve patients participated in the study. Patient retention was high at 3 months (75%) and 6 months (66%). Following the CHW intervention, symptom assessment as measured by Edmonton Symptom Assessment System improved from 33.8 at baseline to 18.8 ( P = .03). Psychological distress improved from 5.5 to 4.7 ( P = .36), and depressive symptoms from 42.2 to 33.6 ( P = .09), although this was not significant. ACP documentation improved from 25% at baseline to 75% at study completion. Sixty-seven percentage of patients were referred to PC, with 100% of three decedents using hospice. CONCLUSION: Utilization of CHWs to address PC domains and social determinants of health is feasible. Although study enrollment was identified as a potential barrier, most recruited patients were retained on study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».