MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125072391

Attitudes Towards and Satisfaction with Cooperatives in Alberta: A Survey Analysis

2005· preprint· en· W3125072391 sur OpenAlexaboutno aff
Henry A. Dakurah, Ellen Goddard, Nicholas Osuteye

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleTheory of planned behaviorPsychologyPositive attitudePopulationMarketingSocial psychologyBusinessEconomicsManagementDemographySociologyControl (management)Developmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study is to assess the attitude towards, and satisfaction of residents of Alberta to their cooperatives. A mailed questionnaire to 1500 Alberta residents, with a 16% response rate is analyzed using Likert scales and the theory of planned behavior. The majority of the respondents are males, aged 45 or older, and earn incomes of $49, 000 or less. They are reasonably educated with a high school, college or university degrees. Results of the analysis also show a population that has a general positive attitude towards and is satisfied with their cooperatives as is reflected in assessing the performance of their cooperatives as good. Further analysis using the theory of planned behaviour show that respondents' attitude towards their cooperatives is the single most important and significant predictor of their patronization behaviour. However, there are still issues of concern to be addressed for current and past members. These include the inability of management to include members in the decision making process as well as issues of member training and education for the current members, and for the former members who left because they found the experience not rewarding or unable to use the services of their cooperatives when they moved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207