Efficacy of minimally invasive surgery for the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hypertensive intracerebral hemorrhage (HICH) is the most serious complication of hypertension. Clearing intracranial hematoma as soon as possible, reducing brain cell edema, and controlling intracranial pressure could effectively reduce neuron damage, lower patient mortality, and improve patient prognosis. At present, minimally invasive surgery (MIS) has been widely used and plays an important role in the treatment of HICH. However, it is still in controversies about the choice of surgical treatment and medication treatment for HICH. Therefore, we try to conduct a randomized, controlled, prospective trial to observe the efficacy of MIS treatment against HICH compared with medication treatment. METHODS: Patients will be randomly divided into treatment group and control group in a 1:1 ratio using the random number generator in Microsoft Excel. Stereotactic soft channel minimally invasive intracranial hematoma puncture and drainage treatment and medication treatment will be applied respectively. The outcomes of intracerebral hemorrhage volume, Glasgow coma scale, National Institutes of Health Stroke Scale will be recorded. CONCLUSIONS: The findings of the study will be helpful for the choice of MIS and conservative treatment when treating HICH patients. TRIAL REGISTRATION: OSF Registration number: DOI 10.17605/OSF.IO/ME6Y5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».