MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125077901

The Structure of Factor Content Predictions

2005· article· en· W3125077901 sur OpenAlexaff
Daniel Trefler, Susan Chun Zhu

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Assessment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent (measure theory)Factor (programming language)EconometricsStatisticsMathematicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last decade witnessed an explosion of research into the impact of international technology differences on the factor content of trade. Yet the literature has failed to confront two pivotal issues. First, with international technology differences and traded intermediate inputs, there is no existing definition of the factor content of trade that is compatible with Vanek's factor content prediction. We fill this gap. Second, as Helpman and Krugman (1985) showed, many models beyond Heckscher-Ohlin imply the Vanek prediction. Thus, absent a complete list of these models, we do not fully know what models are being tested when the Vanek prediction is tested. We completely characterize the class of models being tested by providing a familiar consumption similarity condition that is necessary and sufficient for a robust Vanek prediction. Finally, we reassess the performance of the prediction using the correct factor content definition and input-output tables for 41 countries. We find that the prediction performs well except for the presence of missing trade. Further, missing trade is not pervasive: it is associated entirely with 'home bias' in the consumption of agricultural goods, government services and construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,133
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,133
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEducational Technology and AssessmentTravaux en français237 207