MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125086411 · doi:10.1111/nyas.14565

Thiamine fortification strategies in low‐ and middle‐income settings: a review

2021· review· en· W3125086411 sur OpenAlexaff
Kyly C. Whitfield, Taryn J. Smith, Fabian Rohner, Frank T. Wieringa, Tim Green

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThiamineFortificationVitaminEnvironmental healthChemistryFood scienceMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) is an essential micronutrient in energy metabolism and cognitive and neurological health. Thiamine deficiency disorders (TDDs) have a range of clinical presentations that result in various morbidities and can be fatal if not promptly recognized and treated, especially in infants. To intervene, thiamine intakes by breastfeeding mothers and others at risk of thiamine deficiency should be increased to ensure adequate thiamine intake. Although thiamine fortification programs have a long history in high-income countries, there are few mandatory fortification programs to address TDDs in low- and middle-income countries (LMICs), particularly in the regions of greatest concern, South and Southeast Asia. This review highlights essential aspects for consideration in the development of a mandatory fortification program in LMICs, including an overview of the data required to model fortification dosing schemes, available thiamine fortificants, and potential fortification vehicles, as well as identifies current knowledge gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetAlcoholism and Thiamine DeficiencyTravaux en français237 207