MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125088412

A CGE Framework for Modelling the Economics of Flooding and Recovery in a Major Urban Area

2015· preprint· en· W3125088412 sur OpenAlexfundaboutno aff
Aaron Gertz, James Davies

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésComputable general equilibriumFlood mythFlooding (psychology)EconomicsStock (firearms)Climate changeEconomic impact analysisEnvironmental scienceGeographyMacroeconomicsMicroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coastal cities around the world have experienced large costs from major flooding events in recent years. Climate change is predicted to bring an increased likelihood of flooding due to sea level rise and a higher frequency of severe storms. In order to plan future development and adaptation, cities must know the magnitude of losses associated with these events, and how they can be reduced. Often losses are calculated by adding up insurance claims or surveying flood victims. However, this largely neglects the loss due to the interruption of economic activity caused by a flood. There have been some attempts to account for the output losses using input-output techniques, but these do not account for the mitigation achieved through flexible prices, changes in output composition, and factor substitution. Here, we use a computable general equilibrium (CGE) model to study how a local economy responds to a flood, focusing on the subsequent recovery/reconstruction. Initial damage is modelled as a shock to the capital stock and recovery requires rebuilding that stock. We apply the model to Metro Vancouver by considering a flood scenario causing total capital damage of $14.6 billion spread across five municipalities. Transportation and Warehousing are most severely impacted, followed by Manufacturing and Wholesale Trade. We find that the GDP loss relative to a scenario with no flood is 1.9% ($2.07B) in the first year after the flood, 1.7% ($1.97B) in the second year, 1.5% ($1.70B) in the fifth year and 1.1% ($1.42B) in the twentieth year. We also find that the losses tend to scale approximately linearly with the damage rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207