MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125097346

The new social media paradox: A symbol of self-determination or a boon for big brother?

2012· article· en· W3125097346 sur OpenAlexaboutno aff
Sara M. Smyth

Notice bibliographique

RevueBond University Research Portal (Bond University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrotherLootingGovernment (linguistics)HarassmentSpectacleLawDissentOfficerSeriousnessSociologyPolitical scienceHistoryEconomic historyMedia studiesCriminologyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past ten years or so, mobile phone and Internet technologies have been instrumental in nearly every instance where people have gathered to demand political reform. With the help of 'new social media' applications, like Facebook and Twitter, Internet and mobile phone users can conduct realtime exchanges with millions of people across the globe. Following the Introduction, this Article begins, in Part I, with a discussion of how these tools were used by protesters around the world in 2011. Part II discusses how the same tools were used by governments, both democratic and authoritarian, to respond to the violence and mayhem during that year. In Part III, I turn to a discussion of the relevant policy concerns, first in the American, then the Canadian, legal contexts. It is significant that Canada is the first country to complete an extensive investigation into Facebook's privacy practices. As a result, Facebook users across the world now enjoy stronger privacy protections for their personal information, in terms of how it is collected, used and disclosed. In conclusion, I note that this case has important implications for other online social networking sites, even those based in other countries, which are collecting and using the personal information of Canadians in a way that does not comport with Canadian privacy laws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,048
Communication savante0,0140,026
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBond University Research Portal (Bond University)Même sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207