MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125115874

Financier Search and Boundaries of the Angel and VC Markets

2018· article· en· W3125115874 sur OpenAlexaff
Gurupdesh S. Pandher

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenture capitalBusinessMoral hazardFinanceRisk aversion (psychology)Risk–return spectrumEquity (law)Investment (military)DisadvantageRate of returnFinancial economicsEconomicsMicroeconomicsExpected utility hypothesisPortfolioIncentive
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies how critical entrepreneurial finance outcomes such as the investment return and equity division are shaped by venture characteristics, financier risk preferences and competitive searching. Our analysis uses a double-hazard agency model in which financiers determine the equity division to maximize the expected utility of their investment return while entrepreneurs search for the best deal. Model results provide several novel insights on the role of risk, the venture funding cycle and coexistence of angels/VCs. The model provides theoretical justification for the pattern of venture funding activity by predicting that financiers with higher funding capacity (e.g. VC firms) will benefit by funding ventures at later stages of development as their expected investment return rises with the venture’s initial value and financier productivity. Its also shows that competitive searching by entrepreneurs enables financiers with a diverse set of risk preferences to coexist profitably by reducing the advantage (disadvantage) of lower (higher) risk-aversion financiers and making investment returns more similar. Lastly, the model’s prediction that the financier expected investment return will decline with venture risk means that only angels and VCs with lower levels of risk-aversion can profitably finance riskier projects (for risk-neutral financiers, venture risk has no affect on the equity division and expected return).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207