MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125121244 · doi:10.21314/jcf.2016.209

The efficient application of automatic differentiation for computing gradients in financial applications

2016· article· en· W3125121244 sur OpenAlexaff
W. L. Xu, Xi Chen, Thomas F. Coleman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Computational Finance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceComputational financeAutomatic differentiationSpeedupComputationMode (computer interface)Function (biology)Monte Carlo methodAlgorithmFinanceParallel computingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic differentiation (AD) is a practical field of computational mathematics that is of growing interest across many industries, including finance. The use of reverse-mode AD is particularly interesting, since it allows for the computation of gradients in the same time required to evaluate the objective function itself. However, it requires excessive memory. This memory requirement can make reverse-mode AD infeasible in some cases (depending on the function complexity and available RAM) and slower than expected in others, due to the use of secondary memory and nonlocalized memory references. However, it turns out that many complex (expensive) functions in finance exhibit a natural substitution structure. In this paper, we illustrate this structure in computational finance as it arises in calibration and inverse problems, and determine Greeks in a Monte Carlo setting. In these cases, the required memory is a small fraction of that required by reverse-mode AD, but the computing time complexity is the same. In fact, our results indicate a significant realized speedup compared with straight reverse-mode AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Computational FinanceMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207