MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125126953

The FIGO Study Group on Women's Sexual and Reproductive Rights

2006· article· en· W3125126953 sur OpenAlexaff
Rebecca J. Cook, Bernard M. Dickens

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Human Rights and Reproductive Law
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive rightsHuman rightsEnforcementPolitical scienceReproductive healthConvention on the Rights of the ChildLawSociologyPopulationDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 1998, the FIGO Executive Board established a Study Group on Women's Sexual and Reproductive Rights to develop specific details regarding observance, enforcement and advancement. At its inaugural meeting in April 1999 the Study Group reviewed international and national progress in respect of such rights. International initiatives had achieved considerable progress towards specification and monitoring of rights, particularly through the committee receiving reports of national compliance under the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women. National progress was more mixed. While some countries had improved women's sexual and reproductive rights, many had not, and rights in some had regressed. The Study Group considered actions available to FIGO member societies to advance rights in their countries, how advancement of rights might be pursued in countries in general, and initiatives that FIGO itself might undertake and facilitate to protect and promote women's sexual and reproductive rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Human Rights and Reproductive LawTravaux en français237 207