Development of Soil Restraints for Buried Pipelines in Muskeg Soils Subjected to Lateral Ground Displacements
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A systematic research program was undertaken with the objective of developing quantitative geotechnical parameters to support soil-pipe interaction assessment for buried pipelines in muskeg. For this purpose, a field geotechnical investigation program comprising cone penetration testing (SCPT) with shear wave velocity (Vs) measurements, electronic field vane shear testing (eVST), full-flow ball penetration testing (BPT), and pressuremeter testing (PMT), along with fixed-piston tube soil sampling was undertaken in a muskeg soil terrain. The data from field testing were initially interpreted to obtain typical stiffness and strength parameters for the subject soils. These parameters were then used to numerically simulate pressuremeter tests and the results were compared with those obtained from field pressuremeter testing; the intent was to calibrate a suitable constitutive model to represent the muskeg soil mass. These ascalibrated constitutive model was then applied on numerical models developed to simulate buried pipelines in muskeg soil subject to relative lateral ground movements. The work is aimed at developing a framework to generate soil restraint versus relative ground displacement relations (“soil springs”) to assess soil-pipe interaction of pipelines buried in muskeg soils. Initial results from the research are presented herein, with a comparison made between soil springs developed from numerical analyses and those generated from current practice guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».