MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125137304

When measure matters: coresident sample selection bias in estimating intergenerational mobility in developing countries

2015· preprint· en· W3125137304 sur OpenAlexaboutno aff
M. Shahe Emran, William H. Greene, Forhad Shilpi

Notice bibliographique

RevueMunich Personal RePEc Archive (Munich University) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection biasSocial mobilityContrast (vision)EconometricsSample (material)EconomicsDeveloping countryQuarter (Canadian coin)Selection (genetic algorithm)Demographic economicsStandard deviationDaughterStatisticsMathematicsGeographyEconomic growthBiologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potential biases from coresident sample selection have been a major stumbling block for research on intergenerational mobility in developing countries. We use two rich data sets from Bangladesh and India to provide evidence on the extent of coresidency bias in standard measures of intergenerational mobility: intergenerational regression coefficient (IGRC) and intergenerational correlation (IGC). Estimates for all children, father-son, and mother-daughter persistence in schooling show that the IGRC estimates are severely biased downward (average 30 percent). In contrast, the bias in IGC estimates is much lower (average less than 10 percent, in many cases less than 5 percent). Truncation due to coresidency criterion in a survey biases the IGRC estimate downward, but it also biases upward the estimate of the ratio of the standard deviations of parental to children's schooling. The IGC estimate suffers from lower bias because the upward bias in the estimate of the ratio of standard deviations partly cancels out the downward bias in the IGRC estimate. The evidence suggests that the available household surveys in developing countries can be fruitfully used to understand intergenerational mobility if one focuses on IGC. The findings have important implications for cross-country comparison of intergenerational economic mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunich Personal RePEc Archive (Munich University)Même sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207