MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3125154029

Canadian Nascent Entrepreneurs' Start-Up Efforts: Outcomes and Individual Influences on Sustainability

2005· article· en· W3125154029 sur OpenAlexaffabout
Monica Diochon, Teresa V. Menzies, Yvon Gasse

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensBrock UniversityUniversité LavalSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityStart upPublic relationsWork (physics)Context (archaeology)Sample (material)BusinessMarketingEntrepreneurshipStyle (visual arts)Process (computing)Political sciencePsychologyEngineeringGeographyBusiness administration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Of the people who attempt to start a business, how many actually bring their venture to fruition? Until now, the answer to this question has eluded researchers, because of the difficulty in identifying and contacting people in the gestation phase of business start-up. In overcoming this sampling challenge, the research upon which this article is based tracks the start-up efforts of 151 Canadian nascent entrepreneurs (individuals engaging in activities to start a business from scratch) over a two-year period. In addition to providing new insights into the dynamics of small business births and deaths, the paper explores the role individual-level factors play in sustaining efforts to start a business. While finding no significant differences in personal background factors (socio-demographic, work, and career backgrounds) within the sample, certain aspects of personal context and personal predispositions were shown to differentiate those who disengaged from the start-up process from those who persevered. Problem-solving style and goal orientation were especially significant. The implications of the findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→