Avian antimicrobial peptides: in vitro and in ovo characterization and protection from early chick mortality caused by yolk sac infection
Notice bibliographique
Résumé
Increasing antibiotic resistance is a matter of grave concern for consumers, public health authorities, farmers, and researchers. Antimicrobial peptides (AMPs) are emerging as novel and effective non-antibiotic tools to combat infectious diseases in poultry. In this study, we evaluated six avian AMPs including 2 truncated cathelicidins, [CATH-1(6-26) and CATH-2(1-15)], and 4 avian β-defensins (ABD1, 2, 6 and 9) for their bactericidal and immunomodulatory activities. Our findings have shown CATH-1(6-26) and ABD1 being the two most potent avian AMPs effective against Gram-positive and Gram-negative bacteria investigated in these studies. Moreover, CATH-1(6-26) inhibited LPS-induced NO production and exhibited dose-dependent cytotoxicity to HD11 cells. While, ABD1 blocked LPS-induced IL-1β gene induction and was non-toxic to HD11 cells. Importantly, in ovo administration of these AMPs demonstrated that ABD1 can offer significant protection from early chick mortality (44% less mortality in ABD1 treated group versus the control group) due to the experimental yolk sac infection caused by avian pathogenic Escherichia coli. Our data suggest that in ovo administration of ABD1 has immunomodulatory and anti-infection activity comparable with CpG ODN. Thus, ABD1 can be a significant addition to potential alternatives to antibiotics for the control of bacterial infections in young chicks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».