MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125186747

Do Announcements of WTO Dispute Resolution Cases Matter? Evidence from the Rare Earth Elements Market

2017· preprint· en· W3125186747 sur OpenAlexaff
Juliane Proelss, Denis Schweizer, Volker Seiler

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonopolyChinaVariance (accounting)ComplaintEconomicsDispute resolutionMarket powerStock (firearms)International economicsBusinessMicroeconomicsAccountingLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rare earth elements (REEs) have gained increasing attention recently for several key reasons: 1) they are vital to many strategic industries, 2) they are relatively scarce, 3) they frequently exhibit high price fluctuations, 4) China holds a quasi-monopoly on their mining, and 5) China’s REE policy, which was overly restrictive and led to a formal complaint from the U.S., Japan, and the EU at the World Trade Organization (WTO) in 2012. This paper investigates whether the announcement of a WTO dispute resolution case has the power to fundamentally change market dynamics. We find empirical support for this notion because REE prices exhibit a structural break around the announcement of the WTO dispute, and show lower variance ratios for all tested REEs afterward. This indicates a tendency toward efficiency, although REE prices still do not follow a random walk. Similarly, we find that stock price informativeness of companies in the REE industry increases after the announcement, reflecting more firm-specific than marketwide information and less governmental influence. Finally, we show that model uncertainty for option pricing models decreases, which we measure by the lower pricing differences among them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207