MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125187092 · doi:10.1093/ectj/utab003

On unit free assessment of the extent of multilateral distributional variation

2021· preprint· en· W3125187092 sur OpenAlexaff
Gordon Anderson, Oliver Linton, Maria Grazia Pittau, Yoon‐Jae Whang, Roberto Zelli

Notice bibliographique

RevueEconometrics Journal · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSeoul National University
Mots-clésCategorical variableUnivariateEconometricsInequalityMultivariate statisticsDivergence (linguistics)Cohesion (chemistry)Convergence (economics)Unit (ring theory)Scale (ratio)StatisticsComputer scienceGeographyMathematicsEconomicsCartographyEconomic growthMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Multilateral comparison of outcomes drawn from multiple groups pervade the social sciences and measurement of their variability, usually involving functions of respective group location and scale parameters, is of intrinsic interest. However, such approaches frequently mask more fundamental differences that more comprehensive examination of relative group distributional structures reveal. Indeed, in categorical data contexts, location- and scale-based techniques are no longer feasible without artificial and questionable cardinalisation of categories. Here, Gini’s transvariation measure is extended and employed in providing quantitative and visual multilateral comparison tools in discrete, continuous, categorical, univariate, or multivariate settings which are particularly useful in paradigms where cardinal measure is absent. Two applications, one analysing Eurozone cohesion in terms of the convergence or divergence of constituent nations income distributions, the other, drawn from a study of ageing, health, and income inequality in China, exemplify their use in a continuous and categorical data environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometrics JournalMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207