The Age of Innocence: A Cautious Defense of Raising the Age of Consent in Canadian Sexual Assault Law
Notice bibliographique
Résumé
In 2008, Canada raised the age of consent to sexual activity with an adult from 14 years of age to 16. Tis change was motivated, in part, by several high-profile cases of Internet "luring" of younger teenagers. Tis article considers whether raising the age of consent has had any benefits. It begins by discussing the history and development of age of consent laws in Canada. Te justification for a statutory age of consent has shifted from one based on the age at which a girl is deemed to be sexually available to one based on her capacity to give a valid consent to sexual activity. Te article examines the arguments made by groups who opposed raising the age of consent, but finds those arguments unconvincing. It concludes by cautiously supporting a higher age of consent. Te higher age limit captures exploitation of young people that was not subject to criminalization in the past. However, a formal age of consent may also normalize exploitative sexual relationships that contain a significant age disparity, where the younger party is only marginally over the age of consent. It is argued that age should be a factor in determining whether a relationship is exploitative even where both parties are over the age of consent. Te fact that both parties in a relationship are over the formal age of consent should not relieve the courts from the responsibility to consider whether there was coercion or an abuse of power or trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,038 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».