Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Canada's intelligence system has undergone a number of major changes in the past few years. After the terrorist attacks in Canada in October 2014 several laws were passed that significantly expand the powers of the two main intelligence services - the Canadian Security and Intelligence Service (CSIS) and the Communications Security Establishment (CSE) - and create a new system of oversight over these services. Passed in 2015, Bill C-51 empowers CSIS to “take measures to reduce threat” to Canada, thus shifting the focus of its work from surveillance to actively countering forces hostile to Canada within the country. In 2017 the National Security and Intelligence Committee of Parliamentarians was established. This committee's activity is heavily influenced by a prime minister. All committee members are appointed on his recommendation. He is also the first to read of all committee reports and can censor these reports. As a result, the ability of this committee to control the intelligence services is seriously limited. Passed in 2019 Bill C-59 creates two new oversight bodies to oversee the Canadian intelligence community as a whole. The National Security and Intelligence Review Agency has the right to consider any activity of CSIS and CSE and the actions of other agencies related to national security and intelligence. Bill C-59 also introduces the position of an Intelligence Commissioner who will be able to approve (or not to approve) proposed operations of the Canadian intelligence services. Bill C-59 gives the CSE the right to conduct defensive and active cyber operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle