MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125207452

A Unified Systems Perspective of Family Firm Performance: An Extension and Integration

2003· article· en· W3125207452 sur OpenAlexaff
Jess H. Chua, Reginald A. Litz, James J. Chrisman

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenerational epigeneticsIntensionVariety (cybernetics)Perspective (graphical)Function (biology)Set (abstract data type)Extension (predicate logic)Resource (disambiguation)Value (mathematics)Family lawLaw and economicsBusinessEconomicsLawPolitical scienceComputer scienceEpistemologyArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article unified systems perspective of family firm performance by Habbershon and others (2003) is critiqued. The authors have made an important beginning toward a theory of transgenerational by family businesses. A theory of family firm can be developed from their beginning work, with some modifications and extensions. To allow for possibility that family firms may strive to achieve a variety of goals, creation should be should be substituted for wealth creation as ultimate goal of family firm. The essence of family firm should be defined as consisting of: 1) intension to maintain family control of dominant coalition; 2) unique, inseparable and synergistic resource and capabilities arising from family involvement and interactions; 3) a vision held by family for transgenerational family creation; and 4) pursuance of such a vision. With these and other changes, Habbershon's defining function of a family business system can then be restated as the systematic vision of familial coalition that generates distinctive familiness for transgenerational value creation. These modifications and extensions then lead to a set of three law like generalizations' suitable for a theory of family firms. (LMH)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207