MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125232471 · doi:10.3171/2020.8.jns20887

Outcomes after stereotactic radiosurgery for schwannomas of the oculomotor, trochlear, and abducens nerves

2021· article· en· W3125232471 sur OpenAlexaff
Anne-Marie Langlois, Christian Iorio‐Morin, Andrew Faramand, Ajay Niranjan, L. Dade Lunsford, Nasser Mohammed, Jason P. Sheehan, Roman Liščák, Dušan Urgošík, Douglas Kondziolka, Cheng‐Chia Lee, Huai‐Che Yang, Ahmet Atik, David Mathieu

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgerySchwannomaCranial nervesCavernous sinusDiplopiaVestibular SchwannomasSurgeryAbducens nerveRadiologyTrochlear nervePtosisPalsyRadiation therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Cranial nerve (CN) schwannomas are intracranial tumors that are commonly managed by stereotactic radiosurgery (SRS). There is a large body of literature supporting the use of SRS for vestibular schwannomas. Schwannomas of the oculomotor nerves (CNs III, IV, and VI) are rare skull base tumors, occurring close to the brainstem and often involving the cavernous sinus. Resection can cause significant morbidity, including loss of nerve function. As for other schwannomas, SRS can be used to manage these tumors, but only a handful of cases have been published so far, often among reports of other uncommon schwannoma locations. METHODS: The goal of this study was to collect retrospective multicenter data on tumor control, clinical evolution, and morbidity after SRS. This study was performed through the International Radiosurgery Research Foundation. Patients managed with single-session SRS for an oculomotor cranial nerve schwannoma (CN III, IV, or VI) were included. The diagnosis was based on diplopia or ptosis as the main presenting symptom and anatomical location on the trajectory of the presumed cranial nerve of origin, or prior resection confirming diagnosis. Demographic, SRS dose planning, clinical, and imaging data were collected from chart review of the treated patients. Chi-square and Kaplan-Meier analyses were performed. RESULTS: Seven institutions submitted data for a total of 25 patients. The median follow-up time was 41 months. The median age at the time of treatment was 52 years. There were 11 CN III schwannomas, 11 CN IV schwannomas, and 3 CN VI schwannomas. The median target volume was 0.74 cm3, and the median marginal dose delivered was 12.5 Gy. After SRS, only 2 patients (including the only patient with neurofibromatosis type 2) had continued tumor growth. Crude local control was 92% (23/25), and the 10-year actuarial control was 86%. Diplopia improved in the majority of patients (11/21), and only 3 had worsening following SRS, 2 of whom also had worsened ptosis, both in the context of tumor progression. CONCLUSIONS: SRS for schwannomas of the oculomotor, trochlear, and abducens nerves is effective and provides tumor control rates similar to those for other cranial nerve schwannomas. SRS allows improvement of diplopia in the majority of patients. SRS should therefore be considered as a first-line treatment option for oculomotor nerve schwannomas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207