International Comparisons of Trends in Economic Well-being
Notice bibliographique
Résumé
This objective of this paper is to develop an index of economic well being for selected OECD countries for the period 1980 to 1996 and to compare trends in economic well being. We argue that the economic well being of a society depends on the level of average consumption flows, aggregate accumulation of productive stocks, inequality in the distribution of individual incomes and insecurity in the anticipation of future incomes. However, the weights attached to each component will vary, depending on the values of different observers. This paper argues that public debate would be improved if there is explicit consideration of the aspects of economic well-being obscured by average income trends and if the weights attached to these aspects were made visible and were open for discussion. The four components of economic well-being which are identified are: (1) effective per capita consumption flows, which includes consumption of marketed goods and services, and effective per capita flows of unmarketed goods and services and changes in leisure; (2) net societal accumulation of stocks of productive resources, including net accumulation of tangible capital and housing stocks, net accumulation of human capital and R investment, environmental costs, and net change in level of foreign indebtedness; (3) income distribution, as indicated by the Gini index of inequality, and depth and incidence of poverty; and (4) economic security from unemployment, ill health, single parent poverty and poverty in old age. Although estimates of the overall index and the subcomponents are presented for 1980- 1996 for 14 countries, the limited number of years for micro-data files from the Luxembourg Income Study make some estimates problematic - hence our major focus is trends in economic well-being in the USA, UK, Canada, Australia, Norway and Sweden. (Additional tables and charts in 242a.pdf.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».