MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125258668

The Stock Market and Corporate Investment: A Test of Catering Theory

2009· article· en· W3125258668 sur OpenAlexaff
Christopher Polk, Paola Sapienza

Notice bibliographique

RevueLondon School of Economics and Political Science Research Online (London School of Economics and Political Science) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccrualPredictabilityStock (firearms)Stock marketProxy (statistics)Monetary economicsInvestment (military)Abnormal returnBusinessFinancial economicsEconomicsStock exchangeFinanceEarnings
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We test a catering theory describing how stock market mispricing might influence individual firms ’ investment decisions. We use discretionary accruals as our proxy for mispricing. We find a positive relation between abnormal investment and discretionary accruals; that abnormal investment is more sensitive to discretionary accruals for firms with higher R&D intensity (opaque firms) or share turnover (firms with shorter shareholder horizons); that firms with high abnormal investment subsequently have low stock returns; and that the larger the relative price premium, the stronger the abnormal return predictability. We show that patterns in abnormal returns are stronger for firms with higher R&D intensity or share turnover. (JEL G14, G31) In this paper, we study whether mispricing in the stock market has consequences for firm investment policy. We test a “catering ” channel, through which deviations from fundamentals may affect investment decisions directly. If the market misprices firms according to their level of investment, managers may try to boost short-run share prices by catering to current sentiment. Firms with ample cash or debt capacity may have an incentive to waste resources in

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLondon School of Economics and Political Science Research Online (London School of Economics and Political Science)Même sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207