MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125265748 · doi:10.1287/moor.2020.1072

A Theory for Measures of Tail Risk

2021· article· en· W3125265748 sur OpenAlexaff
Fangda Liu, Ruodu Wang

Notice bibliographique

RevueMathematics of Operations Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoherent risk measureDynamic risk measureSpectral risk measureRisk measureExpected shortfallTail riskSubadditivityValue at riskMathematicsTime consistencyRisk managementActuarial scienceEconometricsMeasure (data warehouse)ConvexityFinancial riskFinancial risk managementEconomicsComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notion of “tail risk” has been a crucial consideration in modern risk management and financial regulation, as very well documented in the recent regulatory documents. To achieve a comprehensive understanding of the tail risk, we carry out an axiomatic study for risk measures that quantify the tail risk, that is, the behaviour of a risk beyond a certain quantile. Such risk measures are referred to as tail risk measures in this paper. The two popular classes of regulatory risk measures in banking and insurance, value at risk (VaR) and expected shortfall, are prominent, yet elementary, examples of tail risk measures. We establish a connection between a tail risk measure and a corresponding law-invariant risk measure, called its generator, and investigate their joint properties. A tail risk measure inherits many properties from its generator, but not subadditivity or convexity; nevertheless, a tail risk measure is coherent if and only if its generator is coherent. We explore further relevant issues on tail risk measures, such as bounds, distortion risk measures, risk aggregation, elicitability, and dual representations. In particular, there is no elicitable tail convex risk measure other than the essential supremum, and under a continuity condition, the only elicitable and positively homogeneous monetary tail risk measures are the VaRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,423
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics of Operations ResearchMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207