DTaP combination vaccine use and adherence: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Despite universal recommendation of the 4-dose diphtheria, tetanus, and pertussis (DTaP) vaccine series, coverage and timeliness in the US remain suboptimal. DTaP-containing combination vaccines (i.e. quadrivalent and pentavalent) are presumed to improve vaccine coverage rates and timeliness, but research supporting this claim is limited. We sought to investigate the associations between DTaP-containing vaccine use and adherence to the recommended DTaP immunization schedule among children in the US. Using a large claims database, we identified privately insured children born between 2009 and 2016 that received ≥1 DTaP-containing vaccine and had ≥24 months of enrollment from birth, excluding those with DTaP vaccinations not aligned with approved dose indications. Children were classified by DTaP-containing vaccine receipt: combination vaccines only, stand-alone vaccines only, or a mixture of both. Outcome measures included: 1) completion of the 4-dose series and 2) timely receipt of doses. Outcomes were adjusted for gender, birth year, race, and socioeconomic status. The study cohort contained 412,441 children. Of these, 40.5% (167,084) received combination vaccines only, 14.9% (61,342) received stand-alone vaccines only, and 44.6% (184,015) received a mixture of both. Combination vaccine recipients were nearly 3 times as likely to complete the 4-dose series (OR 2.93 (95% CI: 2.88, 2.99)) and for all doses received, more than 4 times as likely to receive doses on time (OR 4.12 (4.04, 4.21), relative to stand-alone vaccine recipients. Significance disparities in adherence were also observed, where minorities were up to 30% less likely (OR 0.70 (0.68, 0.71)) to complete the 4-dose series and up to 27% less likely (OR 0.73 (0.72, 0.75)) to receive doses on time, relative to white children. Our findings demonstrated that adherence to the recommended DTaP immunization schedule was significantly greater among combination vaccine recipients, relative to stand-alone recipients. Further research is needed to investigate underlying causes of disparities in adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».