Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pipeline operators commonly use means of temporary crossing such as timber-mat, airbridge, and slab to reduce surface loading induced stresses in a buried pipeline at locations where a heavy vehicle crosses the buried pipeline. When a temporary crossing has a continuous contact with soil, (e.g. timber mat, flexible slab) load distribution over the ground surface is not immediately known. Load distribution under a timber-mat or flexible slab is a function of the slab to soil stiffness ratio. The load distribution tends to become more uniform with increasing timber-mat or slab stiffness. In this work an analytical model using beam-on-elastic-foundation has been developed and Laplace transform has been utilized to find the solution and apply free-end boundary conditions. The analytical solution can be used for any arbitrary load distribution over a beam-on-elastic foundation. In this work the solution for a point load and a partially distributed uniform load were employed as these scenarios can accurately represent conventional vehicle foot-prints, while being computationally efficient. The analytical solutions are compared to finite element analysis to validate the model. This model can be used in conjunction with the Canadian Energy Pipeline Association (CEPA) surface loading calculator (or similar tools) to analyze pipeline encroachment problems when means of temporary crossing is installed. This model can help the operators determine dimensions and bending stiffness of timber-mat or flexible slab to assure a desirable load distribution will be achieved. The model can also be used for structural analysis of a timber-mat or flexible slab under vehicular load.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».